古诗大全

《争臣论》在写法上采取问答的形式。

首先由对方发问，提出阳城是“有道之士”的看法，并且阐述其理由。尽管是发问，实际上是希望得到韩愈的认可。这就迫使韩愈不能不就什么是“有道之士”，什么是“争臣”作一番论证。

第一轮辩论后，对方其实已经势屈。势屈而不服，只有用狡辩的方式来应战了。认为阳城不是不谏议，而是不愿让君主负恶名，所以他虽有谏诤而外人不知。这个狡辩应该说是很难反驳的，因为在古代君主是神圣的，臣子确有不愿让君担恶名而匿其谏诤之迹，所谓朝回焚谏草，是为世俗传为美谈。论者企图以此而使韩愈语塞。但韩愈禀承的是原始儒家的政治原则，并不像一般人那样，把君主看得那样神圣。谏官之设，其前提就是君主会犯错误，所以作为谏官而隐瞒君主犯错误的事实，久而久之，就会使君主真以为自己是永远英明正确的。这种行为，其危害是显而易见的。阳城如果真像论者所说的那样，难道他是为了有意地让君主养成“恶闻其过”的危险习惯吗?

第二轮辩论后，胜负已成定局。但对方仍然可笑地负隅顽抗，甚至到最后提出了与开始的观点完全相矛盾的理由，企图让韩愈最后收回对阳城的批评，但这只能使自己越来越失去道义的立场。全文的整个论辩设计，确实颇为精彩。

韩愈怀着忧国忧民之心，针砭时弊，用四问四答的形式，对阳城其人其事进行真截了当的批评。以此为契机，阐明了他的“君子居其位，则思死其官;未得位，则思修其辞以明其道”的主张。这就是韩愈第一次提出“文以明道”的观点。这里的“道”，不言而喻，绝对不可能是儒家的空洞理论，而是怎样治理社会和如何解决现实中的问题。

争臣论：https://www.gushicidaquan.com/wenyanwen/243.html

韩愈：https://www.gushicidaquan.com/shiren/193.html

《后十九日复上宰相书》这是韩愈上宰相书的第二封，信中以动人之笔，比喻自己处境艰难如同陷于水深火热之中，试图以此来打动宰相。

后十九日复上宰相书是韩愈第二次给宰相写信，此前十九日他曾给宰相谢两人第一封信，故名“后十九日复上宰相书”。